Gästebuch
Dein Eintrag ins Gästebuch
Die mit * gekennzeichneten Felder müssen ausgefüllt werden.
| St. Hangartner |
|
28.12.2014 17:15 |
Ich finde die Idee toll, da sie gerecht ist. Natürlich hat da niemand Interesse daran, da Gerechtigkeit nun wirklich das Letzte ist, dass die Wirtschaft will.
Herr Péterffy ist ein "Monsieur" und hat meinen Respekt. |
| Luzilane |
|
21.09.2013 11:45 |
|
| Lukania |
|
13.06.2011 08:04 |
| I very like your webpage! Greetings!:) |
| Philo |
|
12.12.2010 22:20 |
Sehr geehrter Herr von Perterffy,
Sie sprechen mir mit Ihren Worten aus tiefstem Herzen, so diese emotionelle Formulierung aber nicht über die dahinterstehenden rationalen und logischen Überlegungen sowie Überzeugungen hinwegtäuschen sollten.
Ihre Überlegungen und Schlussfolgerungen decken sich mit den Ergebnissen, wie sie bspw. von Jaque Fresco & Roxanne Maedows (Venus Project), Horst Stowasser (Anarchija - Freiheit Pur) und viele andere Gegener monitärer Systeme unabhängig voneinander erfasst wurden.
Das muss nicht wirklich verwundern, so Logiken immer zu den selben Ergebnissen bzw. Erkenntnissen führen.
Letzteres bestärkt mich in der Hoffnung, dass die Realisierung einer von Geldsystemen befreiten Menschheit kein utopischer Wunschtraum ist, sondern eine kühl durchdachte und auf logischen Überlegungen basierende Chance ist, unser menschlich tatsächlichen Natur gerecht zu werden.
Das Wort "Evolution" beschreibt sich nur als ein Oberbegriff für viele Entwicklungen.
Schon Zaratustra lehrte den Übermenschen, in dessen Zusammenhang Nitsche darauf hinwies, dass es sich um keinen Superhelden handelt, sondern um die Fähigkeit durch lernen jeden Tag aufs neue über sich selbst hinaus zu wachsen.
Wir alle sind Übermenschen, nur ist das nach Zaratustras Zeiten bis zum heutigen Tag den meisten Menschen kaum bis gar nicht bewusst.
Daher wirkt auch Ihr öffentliches Wort nicht nur einer Schande in diesem Sinne entgegen, sondern auch einer Schuld besonders gegenüber der Menschen, die völlig unnötig verhungern müssen, getötet, gefoltert, ausgeraubt etc. etc. werden.
In diesem Sinne, ein endlos großen und herzlichen Dank Ihen, Philo |
| Dr Kostas Lambos |
|
01.09.2010 23:39 |
Sehr gehrter Herr Albert von Peterffy,
Ich finde Ihre Gedanken besonders interesant und sehr nuetzlich fuer ein Buch an dem ich gerande schreibe, ueber eine moegliche geldlose Gesellschaft.
Ich waere Ihnen sehr dankbar wenn Sie mir Ihre neueste Veroedentlichungen darueber bekannt machen koenten.
Ich bin Grieche, Dr rer. pol. den FUB und wohne in Athen.
Mit den besten Wuenschen und freundlichen Gruessen
Dr Kostas Lambos
|
| Andreas Pfuhler |
|
05.08.2010 00:21 |
|
| Stiefel |
|
28.02.2010 11:06 |
Schöne Seite!!!!
Die Definition von Energie ist jedoch falsch! Sie verstößt gegen den Energieerhaltungssatz. Energie wird im Universum weder produziert noch verbraucht. Sie kann weder hergestellt noch vernichtet werden. Die genannten Vorgänge (auch der Stoffwechsel des Menschen-Muskelkraft xD) funktionieren nicht durch Verbrauch oder Herstellung von Energie, sondern durch ihre Umwandlung. Diese Definition ist wissenschaftlich nicht korrekt! |
| Frank Tibor Manheim |
|
29.11.2009 06:40 |
KOMMENTAR UEBER ZWEI BEGABTEN UNGAREN
Albert Peterffy was among the many talented, thoughtful Hungarians who grew up prior to World War I. Peterffy demonstrated his capability in competitive commercial activity ("Wirtschaft") but became a victim of 20th Century cataclysmic events that would have been unthinkable in 1905.
My father came from the same generation and country as Peterffy - and also served as a (cadet) lieutenant in the Hungarian Army in World War I. He volunteered again for Bela Kun's Red army mobilized against incursions of Czechoslovakian and Romanian troops in 1920 - trying to carve off pieces of the defeated Hungary.
Like Peterffy, my father was an intellectual. He followed the discipline of his older cousin, the well-known sociologist, Karl Mannheim. Unlike Peterffy, he migrated from Hitler-dominated Europe, arriving in the U.S. in 1937.
Without having more details about Peterffy's theory of moving from money to energy - and getting rid of excess wealth, I note with some regret that a key element is missing in his briefer notes. He offers no answer to questions about the practicality and probability that his system could be initiated and survive.
There have been innumerable attempts beside the "big one" initiated in 1917 in Russia to build societies based on fairer distribution of goods - eliminating large discrepancies in wealth. In the earlier United States both socialistic and communistic societies were initiated - the most famous being by the British idealist, Robert Owen (1771-1858). He migrated to the United States, building the utopian society, New Harmony, in Indiana in 1825. A man of talent and moral rectitude, his colony worked - but only while he lived to lead it.
That seems to have been the fate of all other nonviolent political societies. Similar egalitarian orders based on religious conviction have lasted longer and continue today (Augustinians, Franciscans, Bhuddists, etc. but never dominated whole nations.
The societies in which acquisition of excess wealth was most successfully discouraged by other than dictatorial control (as in the Communist societies) were the Scandinavian nations from the 1920s to World War II. They and Japan continu8e to be able to manage the least dispersion in income of all successful and competitive nations.
But giving up money altogether? How would one manage world trade? How would entrepreneurial individuals and groups assemble the capital to form companies or organizations to create new technologies needed to provide renewable energy, new medical technology and drugs, new approaches to agriculture that could support big cities and population density like in Japan, Holland, and coastal China?
If you wanted to build a 50-story business building, what kind of "energy certificates" could you offer landowners or the city to pay for the land, the construction equipment, the salary of workers and managers? Even if they were called energy equivalents, wouldn't they simply be money - a medium of exchange.
If people were able by collecting "energy certificates" to save to buy a summer home, a sailboat, or to allow their children to travel abroad for education - would not these certificates not be de facto money?
And if were not possible to accumulate wealth would we not require autocratic government control that could ignore public demand? And would not the leaders of such systems fall into the same traps of despotism described in human history since Plato and Aristotle?
Eastern European Communism, China, Vietnam, and Cuba all had complete freedom to utilize societal resources for manufacturing goods and providing services - as Peterffy proved so able in doing. But even where managed by highly educated and technically competent nations like East Germany - the systems were miserably inefficient - except in the case of producing weapons of war in the Soviet Union, as well as in North Korea today. There talented individuals were brought together and given unusual freedom of action and relative wealth - monetary and material rewards for highly valued services.
Peterffy must have been somewhat isolated. As a university professor engaged in constant exchanges with other academics and students, my father could have never gotten away with theories that aroused obvious openings for questions and criticism.
Perhaps lack of knowledge trivializes this argument. But I encourage the web-site managers to bring forward some of the debates and answers that Peterffy may have had. |
| Saskia |
|
28.10.2009 10:40 |
Ich muss für die Schule das Thema "ENERGIE" behandeln. Ich habe mir von dieser Seite die "Definition der Bedeutung der Energie" durchgelesen und es hat geholfen ich habe die Energie besser verstanden. Dankeschön!
MfG Saskia =) |
|
